未登录,请登录后再发表信息
最新评论 (0)
播放视频

最危险的汽车

Which Is The Most Dangerous Car?

本期《真实工程》由Brilliant赞助播出
Brilliant 一个教你用工程师思维解决问题的网站
几个月前 我接到特斯拉的电话
邀请我参加Cybertruck的发布活动
如果你仔细听
可以听到我在观众席上的反应
“哈哈哈 那是个什么玩意儿
Elon 你个疯子 回家找你妈去吧”
好吧 我说谎了
我还没有酷到获邀参加这类活动的程度
但那是我最初的反应
不过 在过去的一个月里
我越来越喜欢这个设计了
然而 我主要关心的是设计的安全性
该车为冷轧不锈钢一体式设计
看起来并没有考虑到传统的安全理念
他们用大锤击打车身 车身不会弯曲变形
适合那些喜欢让设计师砸自己车的用户
但根据我当时的理解
在车祸事故中
车身应当发生弯曲变形
以吸收碰撞动能
使车辆减速 提高幸存的可能
在我下结论之前
我决定进行研究
看看车辆安全实际是如何评估的
在这个过程中
了解路上最危险的汽车是什么
研究结果真是让我大开眼界
想要量化最危险的汽车是什么
其实是一项异常困难的任务
随着行驶里程的增加
70年代初 车祸死亡人数达到顶峰
但车辆安全却没有受到重视
这些粗略的数据对车辆安全性分析的作用不大
因为该数据受到了太多变量的影响
例如这里 二战期间死亡人数大幅下降
这是燃料配给制度导致的
所以我们换个画法
画出每十亿英里的死亡人数
这至少可以显示出道路使用的所有变化
现在我们可以看到真实的趋势
在过去的100年里
汽车的安全性不断提高
车祸死亡总人数在70年代开始下降
因为NHTSA开始测试车辆安全
迫使制造商更加注重车辆安全性
由于技术和政策的改进
道路安全得到了显著提高
但这并不意味着没有改进的空间了
我的问题是“我们如何定义不安全的汽车”
这是一件很难量化的事情
我们使用美国的数据
因为它最容易获取
但我们需要考虑一些文化变量
尤其是美国人喜爱卡车
而卡车在欧洲大多数街道并不适用
最简单的做法
应该是利用“伤亡系统报告工具”网站
来确定那些造成死亡人数最多的车型
其实从这个网站收集数据有点费力
但幸好iseecars公司已经就此撰写了一份报告
下面是他们的发现
按每十亿英里死亡人数计算
死亡人数排在前14的车型
全是次紧凑型车 紧凑型车和跑车
这些数据对我们来说并不是很有用
前14名中有6辆是跑车
鉴于司机狂野的驾驶方式
它们的危险性似乎更大
这是我们需要考虑的另一个人为变量
而按死亡人数这一标准衡量
最危险的汽车是三菱幻影这种小车
这是答案吗?在遍布卡车的国家驾驶小型汽车很危险?
事实是 虽然尺寸不大
但它在NHTSA的测试中表现良好
NHTSA给它打了4分(满分5分)
而在IIHS的测试中
它虽然获得了较好的总体评价
但有一项测试得分很低
那就是小规模的正面碰撞测试
因为假人的头滑过安全气囊 撞到了柱子
而脚踏板变形太大 可能会对下肢造成伤害
在我看来 这不是唯一的原因
这不足以让该车导致的死亡人数超过正常车辆4倍
这肯定不是因为它的载客量更大
这也不会阻止母亲们驾驶这个汽车送孩子去上学
让我们对测试机制进行深入研究
看看能不能发现背后的原因
现在 让我们聚焦于正面碰撞测试
因为这是多数致死车祸的情况
NHTSA在测试中
计算了司机和乘客受伤的概率
条件是让车辆以每小时35迈的速度撞上固定障碍物
IIHS的测试略有不同
部分原因是它想改进NHTSA的测试
而那是上世纪70年代设计的
IIHS将测试速度提升至每小时40迈
并减小了碰撞面积
这两项改动都是为了增大测试难度
该测试显示出了幻影汽车的问题
主要是安全气囊的重叠性不够
2017版的幻影汽车修复了这个问题
增加了侧帘安全气囊的长度
测试难度增加后 他们发现并修复了这个关键的问题
NHTSA的测试
也就是美国政府运行的测试计划
自上世纪70年代以来就未曾改变过
为了证明这是一个绝对令人震惊的发现
我们以IIHS的测试为例
他们让1995年的雪佛兰Bel Air
与2009的雪佛兰迈锐宝相撞
Bel Air的转向柱被推入驾驶座 假人粉身碎骨
迈锐宝则不然 其转向柱具有扭转刚性
可以转向 但受到水平方向的外力则会折叠
Bel Air上没有现代车标配的安全气囊
没有防止颈部扭伤的头枕 也没有安全带
这是上世纪70年代测试汽车安全的方法
但它并不适用于现代汽车
现在 几乎所有汽车的评分都是四到五分
想要避开像三菱幻影那样不安全的车型
是非常困难的
现在的测试应该增加难度
在NHTSA的正面碰撞测试中
车速设定为每小时35迈
但车速不是撞击力的唯一决定因素
车身重量也会影响撞击力的大小
该测试只模拟了两辆等重汽车的撞击
这是不合理的
因为路上的车多为福特F系列卡车
其重量是幻影的两倍
这只是NHTSA测试中的一个问题
如今的安全测试中也存在许多问题
比如 碰撞试验都使用成年男性假人模型
没有使用成年女性假人的测试
这很奇怪 因为美国人中有一半是女性
目前 女性在正面碰撞中受重伤的几率比男性高47%
唯一的不同是司机的性别
再重复一遍 受伤几率高出47%
简直难以置信
原因之一是男性的骨密度更大
这样的解剖学结构让男性更不容易受伤
这无法改变
因此 在设计车辆的时候要考虑女性
比如IIHS使用了颈扭伤测试中
检测了颈部受撞击后的最大偏转
并以此作为头枕设计的依据
但该数据是基于男性假人测试得出的
NHSTA的测试中没有颈扭伤测试
在IIHS进行此项测试后
汽车制造商不得不制造更好的头枕
以防止颈扭伤
但这些头枕是为男性设计的 而非女性
如今 颈扭伤仍是车祸中最常见的情况之一
因为人们没有将头枕调到适合自己的位置
如果安全测试中使用了更为多样化的假人
公司就不得不引入自动调整头枕
并将其作为标准安全方案的一部分
而一些车型已经这样做了
这只是一个简单的例子
但如果测试包含女性和男性假人
制造商就必须为所有人提供更安全的汽车
NHTSA的测试方法不仅不能筛选出最危险的车型
也让挑选最安全的车型也变得困难了
而这才是我们想知道的
汽车制造商提升了安全性
而测试中却体现不出来
特斯拉汽车在正面碰撞测试中表现出色
因为它没有发动机组
汽车整个前端都成了撞击缓冲区
特斯拉还有自动刹车和报警系统
可以减少事故的发生
它的评分为5分
NHTSA对上述两种车的评分仅差一分
一个是乘员死亡人数是全国平均水平4倍的幻影
另一个是在安全技术上有巨大飞跃的特斯拉
这种评分方式亟需改变
如果你现在想买一辆较为安全的汽车
我劝你不要相信NHTSA的测试结果
因为参考性不大
欧盟的NCAP测试检测的项目更多
但同样给幻影汽车打了4分
而IIHS的测试则一直在更新
他们会测试自动刹车和其他现代安全技术
应当受到嘉奖
他们的评估系统比我见到过的都要先进
但对消费者而言可能有些难以理解
最重要的是 IIHS的测试无法阻止安全性较差的汽车
在宣传时使用NHTSA的测试结果
我能发现测试系统中的缺陷
因为研究这些是我的工作
而大多数消费者是发现不了的
测试是学习过程中的一个重要环节
能帮助我们发现知识上的漏洞
因此Brilliant致力于将学习变成有趣的互动过程
不断测试你的知识水平
当你有困惑时
用简单明了的语言向你解释清楚
如果你好奇心强 想提高解决问题的能力
或是想要提高分析问题的能力
请加入Brilliant的会员 每天学习新知识
Brilliant主攻数学 科学和计算机知识
帮你把复杂的概念分解成小块理解
从入门到精通
计算机科学基础课程
会教你理解所有编程语言的基础知识
而你却不必学习具体的编程语言
你可以学到算法的原理
只需完成一些有趣简单的拖拽填空题即可
在你完成入门课程之后
Brilliant上面还有许多计算机课程供你选择
前五百名在下方网站注册的用户
可享受年费会员八折优惠
订阅后解锁全部课程
以及全部的每日挑战
和往常一样 感谢您的观看 感谢所有赞助人
想观看更多我的作品
请关注我的ins 推特 subreddit板块和discord账号

发表评论

译制信息
视频概述

虽然已经是21世纪,但美国NHTSA(国家公路交通安全管理局)还在使用上世纪70年代的汽车安全测试方法。而IIHS(美国公路安全保险协会)则与时俱进,不断更新测试方法,迫使汽车制造商们不断提高汽车的安全。

听录译者

收集自网络

翻译译者

妍小译

审核员

审核员XY

视频来源

https://www.youtube.com/watch?v=dmPvGi4s9bg

相关推荐